Мировой судья не извещал как надо, районный суд отказался принимать жалобу на постановление, 6 кассация всех поправила

Доброго времени коллеги!

Хотелось бы поделится судебной практикой, которая показывает отношении судебной системе в отношение нетрезвых водителей и тем более его защитников.

Данная история возникла с моим доверителем, в данном случае я осуществлял его защиту самого начала этапа.

При поступление административного дела в суд, написал ходатайство об ознакомление дела, суд мое ходатайство удовлетворил.

После ознакомление дела было заявлено ряд ходатайств, который мировой судья удовлетворил.

По исходу определённого времени, спустя 2 недели моему доверителю пришла уведомление о назначение наказание мировым судьей. Моему удивление не было предела.

В итоге выяснилась, мировой судья направил уведомление на электронную почту, по которой я писал заявление на ознакомление с делом.

Естественно, была подана жалоба на постановление напрямую в районный суд, с указанием о нарушение извещение защитника о судебном заседании.

На мое удивление районный суд вообще не стал рассматривать мою жалобу и оставил ее без рассмотрение, мотивировав тем, что, не приложена доверенность по данному делу.

Понимая корпоративность мирового судьи и районного судьи, тем более они сидели в одном здание, на первом и втором этаже.

В данном случае я мог подать в 6 кассационный суд только на постановление мирового судьи, и 100% был уверен отменить его постановление. Так как практика по такому делу у меня была с другим мировым судьей по таким же основанием.

Но я решил показать пример сначала для судьи Балтачевского районного суда РБ

Мною была подана изначально жалоба в 6 кассационный суд только на решение Балтачевского районного суда РБ, в котором моя жалоба была оставлена без рассмотрения.

В жалобе 6 кассационный суд, был указан довод что, если суд допустил меня как защитника и последствии удовлетворял мои ходатайство, я уже был допущен как защитник, тем более в материалах дела была доверенность.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Также было указано, в нарушение КоАП РФ 30.3 я воспользовался свои правом и обратился напрямую в районный суд, в данном случае суд обязан был изначально истребовать материалы административного дела из мирового суда, и только потом выносить определение оставление без рассмотрения если бы не было в материалах дела доверенности.

6 кассационный суд полностью согласился с моими доводами в жалобе и отменить определение районного суда и вернул дела на новое рассмотрения в Балтачевский межрайонный суд РБ.

После поступление в районный суд материалов дела, суд назначил судебное заседания и очень настоял о моей явке на судебное заседания.

В судебном заседании судья Балтачевского межрайонного суда РБ выслушал мои доводы, и пытался меня убедить что извещение на электронную почту является надлежащим основанием для извещения о судебном заседании, также суд просил если какие либо еще  к жалобе дополнения, которые не указаны в жалобе на постановление.

Понимая, что суд хочет уже удалится в совещательную комнату и оставить мою жалобу без удовлетворения, в судебном заседании я попросил обратить внимание на судебную практику 6 кассационного суда общей юрисдикции, которая я обратился жалобой по таким же основанием, только мировой судья был из другого района которая известила меня также на электронную почту.

Судья Балтачевского межрайонного суда РБ был просто в шоке, сделал перерыв и попросил меня показать номер дела для ознакомления, я предоставил ему номер, судья зашел к себе в кабинет и начал не понятно куда звонить. По прошествии 20 минут суд, продолжил судебное заседания, я указал на все факты, указанные в жалоба, а именно что я не давал согласия на извещение меня по электронной почты.

Применительно к частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучении корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Судья Балтачевского межрайонного суда полностью удовлетворил мою жалобу и отменил постановление мирового судьи, и  вернул дела на новое рассмотрение в мировой суд.

В данном случае хотелось показать, как и мировому судье и районному судье в чем они ошибаются, я остался доволен результатом.

Всем удачи коллеги!