Доброго времени коллеги!
Хотелось бы поделится судебной практикой, которая показывает отношении судебной системе в отношение нетрезвых водителей и тем более его защитников.
Данная история возникла с моим доверителем, в данном случае я осуществлял его защиту самого начала этапа.
При поступление административного дела в суд, написал ходатайство об ознакомление дела, суд мое ходатайство удовлетворил.
После ознакомление дела было заявлено ряд ходатайств, который мировой судья удовлетворил.
По исходу определённого времени, спустя 2 недели моему доверителю пришла уведомление о назначение наказание мировым судьей. Моему удивление не было предела.
В итоге выяснилась, мировой судья направил уведомление на электронную почту, по которой я писал заявление на ознакомление с делом.
Естественно, была подана жалоба на постановление напрямую в районный суд, с указанием о нарушение извещение защитника о судебном заседании.
На мое удивление районный суд вообще не стал рассматривать мою жалобу и оставил ее без рассмотрение, мотивировав тем, что, не приложена доверенность по данному делу.
Понимая корпоративность мирового судьи и районного судьи, тем более они сидели в одном здание, на первом и втором этаже.
В данном случае я мог подать в 6 кассационный суд только на постановление мирового судьи, и 100% был уверен отменить его постановление. Так как практика по такому делу у меня была с другим мировым судьей по таким же основанием.
Но я решил показать пример сначала для судьи Балтачевского районного суда РБ
Мною была подана изначально жалоба в 6 кассационный суд только на решение Балтачевского районного суда РБ, в котором моя жалоба была оставлена без рассмотрения.
В жалобе 6 кассационный суд, был указан довод что, если суд допустил меня как защитника и последствии удовлетворял мои ходатайство, я уже был допущен как защитник, тем более в материалах дела была доверенность.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Также было указано, в нарушение КоАП РФ 30.3 я воспользовался свои правом и обратился напрямую в районный суд, в данном случае суд обязан был изначально истребовать материалы административного дела из мирового суда, и только потом выносить определение оставление без рассмотрения если бы не было в материалах дела доверенности.
6 кассационный суд полностью согласился с моими доводами в жалобе и отменить определение районного суда и вернул дела на новое рассмотрения в Балтачевский межрайонный суд РБ.
После поступление в районный суд материалов дела, суд назначил судебное заседания и очень настоял о моей явке на судебное заседания.
В судебном заседании судья Балтачевского межрайонного суда РБ выслушал мои доводы, и пытался меня убедить что извещение на электронную почту является надлежащим основанием для извещения о судебном заседании, также суд просил если какие либо еще к жалобе дополнения, которые не указаны в жалобе на постановление.
Понимая, что суд хочет уже удалится в совещательную комнату и оставить мою жалобу без удовлетворения, в судебном заседании я попросил обратить внимание на судебную практику 6 кассационного суда общей юрисдикции, которая я обратился жалобой по таким же основанием, только мировой судья был из другого района которая известила меня также на электронную почту.
Судья Балтачевского межрайонного суда РБ был просто в шоке, сделал перерыв и попросил меня показать номер дела для ознакомления, я предоставил ему номер, судья зашел к себе в кабинет и начал не понятно куда звонить. По прошествии 20 минут суд, продолжил судебное заседания, я указал на все факты, указанные в жалоба, а именно что я не давал согласия на извещение меня по электронной почты.
Применительно к частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучении корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.
Судья Балтачевского межрайонного суда полностью удовлетворил мою жалобу и отменил постановление мирового судьи, и вернул дела на новое рассмотрение в мировой суд.
В данном случае хотелось показать, как и мировому судье и районному судье в чем они ошибаются, я остался доволен результатом.
Всем удачи коллеги!
