Доброго всем дня коллеги!
Хотелось бы поделиться судебной практикой, с которой пришлось мне участвовать.
Данное дело интересно тем, а именно районный суд удовлетворил заявление ИП на правопреемства выдачу дубликата исполнительного листа по прошествии 10 лет.
Ком не обратилась родственница, которая пояснила что пришла повестка в суд, и получила она его только в день суда. После определенного времени она получила определение суда, в котором суд сделал замену взыскателя и выдал дубликат исполнительного листа, еще выданного 2012 году банку.
Далее была незамедлительно написана частная жалоба Верховный суд РБ, в котором было указано на нарушение суда первой инстанции, конкретно суд прошел без надлежащего уведомления ответчика. Само получение повестки в день суда не могло означать что ответчик уведомлен надлежащим образом. Не смотря что повестку получили утром суд был после обеда.
Второй довод в жалобе было указано на процессуальные нарушение суда первой инстанции.
В нарушение приведенных положений закона суд первой инстанции не установил вопрос о том, кем был утрачен исполнительный лист, банком или судебным приставом-исполнителем, от которого зависит исчисление срока для обращения в суд за выдачей дубликата, а также вопрос о том, когда об этом стало известно банку как взыскателю и правопредшественнику заявителя, а также самому заявителю.
В частности, судом не дано оценки тому, что договор уступки между Агентством по страхованием вкладов и ИП Пузанков Ю.Ю заключен 16 01. 2021 г., а решение суда не исполняется с 06.12 2012 г., о чем взыскатель не мог не знать.
Суд первой инстанции вообще не вникал в законодательство РФ.
После назначение судебного заседания по частной жалобе, явился в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседания суд перешел сразу по производству по первой инстанции, связи с не надлежащим извещением ответчика и отложил дела.
На следующим заседании суд полностью изучил доводы моей частной жалобы и удовлетворил ее.
Скажу сразу суд очень внимательно изучил материалы дела и был не доволен судом первой инстанции, которая рассмотрела без надлежащего уведомления ответчика.
В апелляционном определение суда было указано что, взыскатель сам не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в течении установленного срока для предъявления исполнительного листа.
В данном случае полностью согласен апелляционной инстанции который проверил все доводы, указанные в частной жалобе.
Всем удачи!
